In spite of the fact that Freud's self‐analysis was at the centre of so many of his discoveries, self‐analysis remains a complex, controversial and elusive exercise. While self‐analysis is often seen as emerging at the end of an analysis and then used as a criteria in assessing the suitability for termination, I try to attend to the patient's resistance to self‐analysis throughout an analysis. I take the view that the development of the patient's capacity for self‐analysis within the analytic session contributes to the patient's growth and their creative and independent thinking during the analysis, which prepares him or her for a fuller life after the formal analysis ends. The model I will present is based on an over lapping of the patient's and the analyst's self‐analysis, with recognition and use of the analyst's counter‐transference. My focus is on the analyst's self‐analysis that is in response to a particular crisis of not knowing, which results in feeling intellectually and emotionally stuck. This paper is not a case study, but a brief look at the process I went through to arrive at a particular interpretation with a particular patient during a particular session. I will concentrate on resistances in which both patient and analyst initially rely upon what is consciously known. En dépit du fait que l'auto‐analyse de Freud ait été au centre de tant de ses découvertes, l'auto‐analyse demeure un exercice complexe, controversé et compliqué. Alors qu'on considère le plus souvent que l'auto‐analyse émerge à la fin d'une analyse et qu'on l'utilise ensuite comme un critère pour évaluer la pertinence de sa terminaison, l'auteur de cet article a pour visée, quant à lui, de s'atteler à la résistance à l'auto‐analyse du patient tout au long de l'analyse. Il considère que le développement de la capacité d'auto‐analyse du patient pendant la séance contribue à sa croissance et à la créativité et l'indépendance de sa pensée durant le cours de l'analyse, ce qui prépare le patient ou la patiente à une vie plus riche une fois l'analyse expressément terminée. Le modèle qu'il présente est basé sur l'imbrication de l'auto‐analyse du patient et de l'analyste, avec la reconnaissance et l'utilisation du contre‐transfert de l'analyste. Il centre son attention sur l'auto‐analyse de l'analyste lorsqu'elle vient répondre à une crise particulière de non savoir se traduisant par un sentiment d'enlisement intellectuel et émotionnel. Cet article n'est pas une étude de cas, mais un examen rapide du processus par lequel l'auteur‐analyste est passé pour arriver à une interprétation particulière avec un patient particulier à un moment particulier. L'auteur se concentrera sur les résistances en vertu desquelles le patient et l'analyste sont initialement dépendants de ce qui est consciemment su. Obwohl Freuds Selbstanalyse im Zentrum zahlreicher seiner Entdeckungen stand, bleibt die Selbstanalyse an sich ein schwieriges, umstrittenes und schwer fassbares Unterfangen. Sie wird häufig als ein Phänomen betrachtet, das gegen Ende einer Analyse auftaucht und dann als Beendigungskriterium dienen kann. Ich möchte hier jedoch den während der gesamten Analyse aktiven Widerstand des Patienten gegen die Selbstanalyse untersuchen. Ich vertrete die Ansicht, dass die Entwicklung der Fähigkeit zur Selbstanalyse in der Analysestunde zum Wachstum des Patienten beiträgt und seinem kreativen, eigenständigen Denken während der gesamten Analyse zuträglich ist. Dies bereitet ihn auf ein erfüllteres Leben nach der Beendigung der formalen Analyse vor. Das von mir vorgestellte Modell beruht auf einem Überlappen der Selbstanalyse des Patienten und der Selbstanalyse des Analytikers bei gleichzeitiger Berücksichtigung und Verwendung der Gegenübertragung des Analytikers. Besondere Aufmerksamkeit widme ich der Selbstanalyse des Analytikers in Reaktion auf eine spezifische Krise des Nicht‐Wissens, die ihm das Gefühl vermittelt, intellektuell und emotional in einer Sackgasse zu stecken. Der Beitrag ist keine Fallstudie, sondern wirf einen kurzen Blick auf den Prozess, den ich durchlief, um in einer bestimmten Sitzung mit einem bestimmten Patienten zu einer bestimmten Deutung zu gelangen. Ich konzentriere mich auf Widerstände, die darauf beruhen, dass Patient und Analytiker sich auf das, was ihnen bewusst schon bekannt ist, verlassen. Sebbene l'autoanalisi sia stata per Freud il fulcro di molte scoperte, in quanto pratica essa viene a tutt'oggi considerata un esercizio complesso, controverso e di difficile categorizzazione. Per quanto la si osservi spesso emergere al termine di un'analisi, e venga poi anzi usata come criterio per valutare l'opportunità o meno di terminare un'analisi, l'Autore prova invece a esaminare le resistenze del paziente all'autoanalisi durante il corso dell'analisi stessa, nella convinzione che lo sviluppo della capacità autoanalitica del paziente all'interno della seduta contribuisca a farlo crescere e lo aiuti a sviluppare un pensiero creativo e indipendente che gli consentirà a sua volta di vivere una vita più piena ad analisi ultimata. Il modello qui presentato si basa su una sovrapposizione dell'autoanalisi del paziente con quella dell'analista, da ottenersi attraverso il riconoscimento e l'uso del controtransfert di quest'ultimo. L'articolo si concentra in particolare sull'autoanalisi dell'analista in quanto risposta a una particolare crisi dovuta al non‐sapere – una situazione che porta alla sensazione di essere intellettualmente ed emotivamente bloccati. Il presente scritto non è ad ogni modo un caso clinico, ma piuttosto un rapido sguardo al processo che ha condotto l'Autore a porgere una particolare interpretazione a un particolare paziente nel corso di una seduta specifica. L'attenzione sarà rivolta in particolare alle resistenze nelle quali tanto il paziente quanto l'analista si basano inizialmente su quanto è da loro saputo a livello consapevole. A pesar de que el autoanálisis de Freud estuvo en el centro de muchos de sus descubrimientos, sigue siendo un ejercicio complejo, controvertido y escurridizo. Si bien se considera a menudo que el autoanálisis surge al final de un análisis y por tanto se lo utiliza como criterio para evaluar si la terminación es apropiada, el autor intenta estar atento a lo largo del análisis a la resistencia del paciente al autoanálisis. El autor considera que el desarrollo de la capacidad del paciente para el autoanálisis dentro de la sesión analítica contribuye al crecimiento del paciente y al pensamiento creativo e independiente durante el análisis, lo cual lo prepara para una vida más plena una vez que el análisis formal ha terminado. El modelo que el autor presenta se basa en la superposición del autoanálisis del paciente y el del analista, con el reconocimiento y el uso de la contratransferencia del analista. El foco del autor está puesto en el autoanálisis del analista en respuesta a una crisis particular de no saber, que resulta de sentirse atascado intelectual y emocionalmente. Este trabajo no es un estudio de caso, sino una breve mirada al proceso que vivió el autor para llegar a una interpretación concreta con un paciente concreto durante una sesión concreta. El trabajo se concentra en las resistencias tanto del paciente como del analista de las cuales inicialmente basaron lo que se conoce conscientemente.