In the early 20th century, many analysts – Freud and Ernest Jones in particular – were confident that cultural anthropologists would demonstrate the universal nature of the Oedipus complex and other unconscious phenomena. Collaboration between the two disciplines, however, was undermined by a series of controversies surrounding the relationship between psychology and culture. This paper re‐examines the three episodes that framed anthropology's early encounter with psychoanalysis, emphasizing the important works and their critical reception. Freud's Totem and Taboo began the interdisciplinary dialogue, but it was Bronislaw Malinowski's embrace of psychoanalysis – a development anticipated through a close reading of his personal diaries – that marked a turning point in relations between the two disciplines. Malinowski argued that an avuncular (rather than an Oedipal) complex existed in the Trobriand Islands. Ernest Jones’ critical dismissal of this theory alienated Malinowski from psychoanalysis and ended ethnographers’ serious exploration of Freudian thought. A subsequent ethnographic movement, ‘culture and personality,’ was erroneously seen by many anthropologists as a product of Freudian theory. When ‘culture and personality’ was abandoned, anthropologists believed that psychoanalysis had been discredited as well – a narrative that still informs the historiography of the discipline and its rejection of psychoanalytical theory. Au début du vingtième siècle, de nombreux analystes – en particulier, Freud et Jones – étaient persuadés que les anthropologues culturels démontreraient la nature universelle du complexe d’Œdipe et autres phénomènes inconscients. Néanmoins, la collaboration entre ces deux disciplines fut sapée par une série de controverses autour de la relation entre psychologie et culture. L'auteur de cet article réexamine trois épisodes qui ont encadré les premières rencontres de l'anthropologie avec la psychanalyse, en mettant l'accent sur des travaux importants et leur réception critique. Si l'ouvrage de Freud, Totem et tabou, marqua le début de ce dialogue interdisciplinaire, c'est l'adoption de la psychanalyse par Bronislaw Malinowski ‐ un développement qu'on peut anticiper à partir d'une lecture attentive de ses journaux intimes – qui constitua un tournant dans les relations entre les deux disciplines. Malinowski soutenait l'existence d'un complexe avunculaire (plutôt qu’œdipien) dans les îles Trobliand. Le rejet critique de cette théorie par Ernest Jones éloigna Malinowski de la psychanalyse et mit un point final à l'exploration scientifique de la pensée freudienne par les ethnologues. Le mouvement ethnographique ultérieur, « Culture et personnalité », fut perçu à tort par de nombreux anthropologues comme un produit de la théorie freudienne. Lorsque ce mouvement ‐ « Culture et personnalité » ‐ fut abandonné, les anthropologues pensèrent que la psychanalyse avait également été discréditée – un discours qui continue de nourrir l'historiographie de cette discipline et sa réfutation de la théorie psychanalytique. Anfang des 20. Jahrhunderts vertrauten zahlreiche Psychoanalytiker – insbesondere Freud und Ernest Jones – darauf, dass die Universalität des Ödipuskomplexes und anderer unbewusster Phänomene von den Kulturanthropologen nachgewiesen werden würde. Die Zusammenarbeit zwischen beiden Disziplinen wurde jedoch durch eine Reihe von Kontroversen untergraben, die sich um die Beziehung zwischen Psychologie und Kultur drehten. Der Autor dieses Beitrags untersucht aufs Neue die drei Episoden, die den Rahmen für die frühe Begegnung der Anthropologie mit der Psychoanalyse abgaben. Die Betonung liegt auf den wichtigen Schriften und ihrer kritischen Rezeption. Eröffnet wurde der interdisziplinäre Dialog mit Freuds Totem und Tabu; einen Wendepunkt in der Beziehung zwischen den beiden Disziplinen aber markierte Bronislaw Malinowskis Eintreten für die Psychoanalyse – eine Entwicklung, die sich in seinen privaten Tagebüchern ankündigte. Malinowski vertrat die Ansicht, dass die Bewohner der Trobriand‐Inseln zwar keinen Ödipuskomplex, aber einen Onkelkomplex entwickeln. Ernest Jones’ kritische Gegenrede hatte zur Folge, dass Malinowski von der Psychoanalyse abrückte und die ernsthafte Auseinandersetzung der Ethnologen mit Freuds Denken ein Ende fand. Eine spätere Bewegung innerhalb der Anthropologie, “Kultur und Persönlichkeit”, wurde von vielen Anthropologen als ein Ergebnis der Freudschen Theorie missverstanden. Als der Zweig “Kultur und Persönlichkeit” aufgegeben wurde, gingen die Anthropologen davon aus, dass nun auch die Psychoanalyse diskreditiert sei – eine Überlieferung, die die Historiographie der Disziplin und deren ablehnende Haltung gegenüber der psychoanalytischen Theorie nach wie vor prägt. Agli inizi del XX secolo, molti analisti – tra cui in particolare Freud ed Ernest Jones – nutrivano fiducia sul fatto che gli antropologi culturali avrebbero dimostrato la natura universale del complesso di Edipo e di altri fenomeni inconsci. Le possibilità di collaborazione tra le due discipline furono tuttavia danneggiate da una serie di controversie in merito alla relazione tra psicologia e cultura. Il presente articolo riesamina i tre episodi che fanno da sfondo al primo incontro dell'antrolpologia con la psicoanalisi, sottolineando da un lato l'importanza delle opere in questione e dall'altro il modo in cui esse vennero accolte dalla comunità scientifica. Il dialogo interdisciplinare ebbe inizio con Totem e tabù di Freud, ma a segnare la svolta nelle relazioni tra questi due campi del sapere fu l'avvicinamento di Bronislaw Malinowski alla psicoanalisi – uno sviluppo qui anticipato attraverso la lettura ravvicinata dei suoi diari personali. Malinowski sosteneva che nelle isole Trobriand esistesse un complesso di tipo avuncolare (piuttosto che Edipico), ma la brusca critica di questa teoria da parte di Ernest Jones ebbe l'effetto di allontanare Malinowski dalla psicoanalisi e pose fine a seri tentativi, da parte degli etnografi, di esplorare il pensiero freudiano. Una successiva corrente di studi etnologici, nota come “cultura e personalità”, fu erroneamente identificata da molti antropologi quale prodotto della teoria freudiana, e quando il filone venne infine abbandonato gli antropologi credettero che con ciò anche la psicoanalisi fosse stata screditata: è quest'ultima, peraltro, una narrazione tuttora ampiamente in voga nella storiografia antropologica per spiegare il rifiuto della teoria psicoanalitica. En los primeros años del siglo XX, muchos analistas – Freud y Ernest Jones en particular – confiaban en que los antropólogos culturales demostrarían la naturaleza universal del complejo de Edipo y otros fenómenos inconscientes. Sin embargo la colaboración entre las dos disciplinas se vio socavada por una serie de controversias en torno a la relación entre psicología y cultura. Este trabajo reexamina los tres episodios que enmarcaron el temprano encuentro de la antropología con el psicoanálisis, dando énfasis a los trabajos importantes y a su recepción crítica. La obra Tótem y tabú de Freud empezó el diálogo interdisciplinario, pero fue la acogida del psicoanálisis por parte de Bronislaw Malinowski – una evolución anticipada mediante la lectura atenta de sus diarios personales – lo que marcó el punto de inflexión en las relaciones entre las dos disciplinas. Malinowski sostenía que existía un complejo avuncular (en vez de edípico) en las islas Trobriand. La desestimación crítica de Ernest Jones a esta teoría alejó a Malinowski del psicoanálisis y puso fin a la exploración seria del pensamiento freudiano por parte de los etnógrafos. El movimiento etnográfico posterior, denominado “Cultura y personalidad”, fue considerado erróneamente por muchos antropólogos como un producto de la teoría freudiana. Al abandonar dicho movimiento, los antropólogos creyeron que el psicoanálisis también había sido desacreditado – una narrativa que aún informa la historiografía de la disciplina y su rechazo a la teoría psicoanalítica – .