This article is based on research on the interface between systemic psychotherapists who as expert witnesses write reports for the family court in England and the judges who receive them. It explores how well a systemic stance is suited to this type of work and whether there is scope for more systemic therapists to involve themselves in it. The research was conducted through semi‐structured interviews with systemic psychotherapists with experience of acting as expert witnesses and with family court judges. The results were analysed using grounded theory. In the process of the research the focus expanded from an abstract epistemological enquiry to include more practical aspects of connection and difference. Findings indicated that whilst a systemic and relational approach would seem particularly well suited to this work, it was not ‘visible’ as such to lawyers involved in commissioning expert witnesses. This raises the question as to whether there is an ethical responsibility on practitioners to highlight the potential usefulness of systemic thinking in this context. Practitioner points An approach which promotes relational thinking and addresses issues of marginalization is under‐represented in family court work but is well suited to and needed in it Systemic practitioners face theoretical, personal and practical challenges in undertaking it The systemic community has an ethical responsibility to consider whether there is scope for it to make a greater contribution in this area 系统心理治疗师作为家事法庭的专家证人：”来到另一个世界的访客”？ 本文基于的研究是关于在英格兰家事法庭作为专家证人撰写报告的系统心理治疗师和和接收报告的法官之间的交互。它探讨了系统的立场如何适合此类工作, 以及是否还有空间供更多系统治疗师参与其中。研究对具有专家证人经验的系统心理治疗师和家事法官进行了半结构访谈, 并运用扎根理论分析了结果。在此过程中, 研究重心从抽象的认识论探索扩展到更多实际方面, 如联系与差异。结果表明, 虽然系统的、关系的方法看上去特别适合于这项工作, 但参与委托专家证人的律师并没有”看到”这一点。这提出了一个问题, 即治疗师是否有道德义务强调系统思维在这方面的潜力。 对实务工作者的启示 家事法庭中很少见到能促进关系层面的思考和处理边缘化问题的方法, 但这种方法非常适合和必要。 系统治疗师在实施过程中面临着理论、个人和实践的挑战。 系统理论群体有道德责任考虑是否有空间让系统思维在这一领域作出更大的贡献。 关键词：法医工作; 定性研究; 儿童工作; 伦理问题; 专家证人; 家事法庭 Psicoterapeutas sistémicos como testigos expertos en el tribunal de familia: “visitantes de otro mundo”? Este artículo se basa en la investigación sobre la interconexión entre psicoterapeutas sistémicos que como testigos expertos escriben informes para el tribunal de familia en Inglaterra y los jueces que los reciben. Explora en qué medida una postura sistémica es adecuada para este tipo de trabajo y si hay margen para que más terapeutas sistémicos se involucren en ella. La investigación se realizó a través de entrevistas semi‐estructuradas con psicoterapeutas sistémicos con experiencia de actuar como testigos expertos y con los jueces de tribunales de familia. Los resultados se analizaron utilizando el modelo de la teoría fundamentada. En el proceso de la investigación el enfoque se expandió a partir de una investigación epistemológica abstracta para incluir aspectos más prácticos de la conexión y la diferencia. Los resultados indican que, si bien un enfoque sistémico y relacional parecería particularmente adecuado a este trabajo, no era «visible» como tal para los abogados que participan en la comisión de peritos. Esto plantea la cuestión de si existe una responsabilidad ética en los profesionales para resaltar la utilidad potencial del pensamiento sistémico en este contexto. Puntos de implicación práctica Un enfoque que promueve el pensamiento relacional y aborda las cuestiones de marginación está subrepresentado en el trabajo de los tribunales de familia, pero está bien adaptado y sería necesario Los profesionales sistémicos enfrentan retos teóricos, personales y prácticos en este contexto La comunidad sistémica tiene la responsabilidad ética de considerar si hay margen para que se haga una mayor contribución en esta área Palabras clave: trabajo forense; investigación cualitativa; trabajando con niños; cuestiones éticas; testigos expertos; tribunal de familia.