Discourse (DA) and conversation (CA) analysis, two qualitative research methods, have been recently suggested as potentially promising for the study of family therapy due to common epistemological adherences and their potential for an in situ study of therapeutic dialog. However, to date, there is no systematic methodological review of the few existing DA and CA studies of family therapy. This study aims at addressing this lack by critically reviewing published DA and CA studies of family therapy on methodological grounds. Twenty‐eight articles in total are reviewed in relation to certain methodological axes identified in the relevant literature. These include choice of method, framing of research question(s), data/sampling, type of analysis, epistemological perspective, content/type of knowledge claims, and attendance to criteria for good quality practice. It is argued that the reviewed studies show “glimpses” of the methods’ potential for family therapy research despite the identification of certain “shortcomings” regarding their methodological rigor. These include unclearly framed research questions and the predominance of case study designs. They also include inconsistencies between choice of method, stated or unstated epistemological orientations and knowledge claims, and limited attendance to criteria for good quality practice. In conclusion, it is argued that DA and CA can add to the existing quantitative and qualitative methods for family therapy research. They can both offer unique ways for a detailed study of the actual therapeutic dialog, provided that future attempts strive for a methodologically rigorous practice and against their uncritical deployment. Recientemente se ha sugerido que el análisis del discurso (AD) y el análisis de la conversación (AC), dos métodos de investigación cualitativa, pueden ser prometedores para el estudio de la terapia familiar debido a adhesiones epistemológicas comunes y a su potencial para un estudio in situ del diálogo terapéutico. Sin embargo, hasta la fecha, no existe una revisión metodológica sistemática de los pocos estudios existentes del AD y del AC en la terapia familiar. El presente artículo tiene como finalidad abordar esta escasez mediante la revisión crítica de estudios publicados acerca del AD y del AC de la terapia familiar sobre la base de fundamentos metodológicos. Se revisan veintiocho artículos en total en relación con ciertos ejes metodológicos identificados en la literatura relevante. Éstos incluyen la elección del método, la formulación de las preguntas de investigación, los datos/el muestreo, el tipo de análisis, la perspectiva epistemológica, el contenido/tipo de afirmaciones de conocimiento y la atención a los criterios de buenas prácticas de calidad. Se sostiene que los estudios revisados “dejan entrever” el potencial de los métodos para la investigación sobre terapia familiar a pesar de la identificación de ciertas “fallas” con respecto a su rigurosidad metodológica. Dichas fallas incluyen preguntas de investigación formuladas con poca claridad y el predominio de diseños de casos prácticos. También incluyen contradicciones en la elección del método, orientaciones epistemológicas y afirmaciones de conocimiento expresas o tácitas, y poca atención a los criterios de buena calidad de las prácticas. En resumen, se argumenta que el AD y el AC pueden contribuir a los métodos cualitativos y cuantitativos existentes de investigación en terapia familiar. Ambos pueden ofrecer formas únicas de estudiar detalladamente el diálogo terapéutico concreto, siempre y cuando los intentos futuros estén orientados a lograr una práctica metodológicamente rigurosa y se opongan a su utilización incondicional. 话语分析和会话分析为两种定性研究方法,因其共同的认识论坚持及对治疗对话进行原位研究的潜力,近来被认为对家庭治疗研究有潜在的前景。然而,迄今为止,对现有为数不多的家庭治疗话语和会话分析研究尚无系统的方法学评论。本文旨在从方法论根据上批判性评论已发表的家庭治疗话语和会话研究。我们从相关文献识别的一些方法论轴心角度评论了共28篇文章。这些方法论轴心包括方法的选择、研究问题的表达、数据/抽样、分析类型、认识论角度、知识主张的内容/类型,以及对优质实践标准的关注。我们认为评审的研究显示这两种方法在家庭治疗研究中”隐约闪现”着潜力,尽管我们也挑出了它们在方法严谨性上的某些”缺点”。这些缺点包括对研究问题表述不清以及个案研究设计占支配地位。缺点还包括方法的选择、说明或未说明的认识论取向和知识主张,以及对优质实践标准的有限关注之间存在不一致性。总之,我们认为,话语和会话分析可加强家庭治疗研究的现有定量和定性方法。它们都能以独特的方式对实际治疗对话做精细研究,只要在今后的研究中力求做到方法上的严谨实践,并抵制对其不加批判的应用。