The purpose of this study was to explore variations in how contemporary couples from five different Asian regions negotiate disagreements. Video recordings of 50 couples (10 each from Japan, Korea, Mainland China, Taiwan, and Hong Kong) discussing unresolved disagreements provided raw data for quantitative and qualitative analyses. First, teams of coders from each region used a common protocol to make quantitative ratings of content themes and interaction patterns for couples from their own region. An interregional panel of investigators then performed in‐depth qualitative reviews for half of these cases, noting cultural differences not only in observed patterns of couple behavior but also in their own perceptions of these patterns. Both quantitative and qualitative analyses revealed clear regional differences on dimensions such as overt negativity, demand‐withdraw interaction, and collaboration. The qualitative results also provided a richer, more nuanced view of other (e.g., gender‐linked) conflict management patterns that the quantitative analyses did not capture. Inconsistencies between qualitative and quantitative data and between the qualitative observations of investigators from different regions were most pronounced for couples from Korea and Japan, whose conflict styles were subtler and less direct than those of couples from the other regions. 本研究旨在探索来自亚洲五个不同地区的当代夫妇在协商意见分歧方式上的异同。研究以50对夫妇(日本、韩国、中国大陆、台湾和香港各10对)谈论未排解分歧的录像作为定性和定量分析的原始数据。首先,来自各地区的编码团队使用相同协议对各地区的夫妇从内容主题和互动方式进行定量评级。跨地区研究者专门小组接着对一半的个案进行深度定性评审,他们不仅注重观察到的夫妇行为方式上的文化异同,也注重他们自己在感知这些方式上的文化差异。定量和定性研究都表明,在诸如公开的否定性、要求–退缩式互动,以及协作等维度上都存在明显的地区差异。定性分析的结果对其它(如与性别相关的)定量分析未能捕捉到的冲突管理方式也提供了更丰富、更微妙的视角。韩国和日本夫妇在定性和定量分析数据和不同地区研究者的定性观察方面不一致现象最为显著;他们的冲突方式同其它地区的夫妇相比更为微妙,也更为间接。 El propósito de este estudio fue analizar las variaciones en las maneras en las que las parejas contemporáneas de cinco regiones asiáticas diferentes negocian los desacuerdos. Para los análisis cuantitativos y cualitativos se utilizaron datos en bruto tomados de videograbaciones de 50 parejas (diez de Japón, diez de Corea, diez de China continental, diez de Taiwán y diez de Hong Kong) que discutían desacuerdos no resueltos. Primero, equipos de programadores de cada región utilizaron un protocolo común para calificar cuantitativamente los temas de contenido y los patrones de interacción de las parejas de su propia región. Luego, un panel interregional de investigadores realizó revisiones cualitativas detalladas de la mitad de estos casos e indicó las diferencias culturales no solo en los patrones de comportamiento de la pareja observados sino también en sus propias percepciones de estos patrones. Tanto el análisis cuantitativo como el cualitativo revelaron diferencias regionales claras con respecto a aspectos como la negatividad manifiesta, el patrón de interacción demanda/retirada y la colaboración. Los resultados cualitativos también proporcionaron un punto de vista más rico y variable de otros patrones de manejo de conflictos (p. ej.: vinculados con el género) que los análisis cuantitativos no captaron. Las contradicciones entre los datos cualitativos y cuantitativos y entre las observaciones cualitativas de los investigadores de diferentes regiones fueron más marcadas para las parejas de Corea y Japón, cuyos estilos de conflicto fueron más sutiles y menos directos que los de las parejas de otras regiones.