Over the last decade, the U.S. federal government has increasingly turned to spatially targeted tax incentives to promote postdisaster revitalization. The logic behind this policy orientation is that targeting public subsidies to particular disaster zones will speed community recovery and encourage business reinvestment. To evaluate this claim, this paper uses the case of the Gulf Opportunity (GO) Zone of 2005 that provided tax incentives to businesses in the Gulf Coast area affected by Hurricanes Katrina and Rita from 2006 through December 2011. Drawing on qualitative and quantitative data, I find that damage was not a consistently significant determinant of GO Zone bond allocation at the parish level. Rather, GO Zone bonds were mainly allocated in low‐damage areas and underutilized in New Orleans and heavily damaged areas. Though policy makers designed the program to stimulate small business recovery, GO Zone benefits went to large businesses located in areas least damaged by the hurricanes. Overall, the allocation of bonds using a first‐come, first‐served strategy combined with the huge size of the GO Zone reduced the effectiveness of the incentives offered and reinforced the disincentives for locating business and investment in disaster‐devastated areas. Resumen Durante la última década, el Gobierno Federal de los Estados Unidos se ha inclinado cada vez más hacia crear incentivos tributarios focalizados espacialmente para promover la revitalización luego de desastres. La lógica detrás de esta orientación de política es que al focalizar subsidios públicos hacia zonas de desastre específicas se aceleraría la recuperación de las comunidades de la zona y se fomentaría la reinversión de negocios. Para evaluar esta propuesta, este artículo usa el caso del Golf Opportunity (GO) Zone del 2005 que proveyó incentivos tributarios a negocios en el área de la Costa del Golfo afectada por los huracanes Katrina y Rita desde el 2006 hasta diciembre del 2011. En base a información cualitativa y cuantitativa, encuentro que el daño no era consistentemente un determinante significativo para beneficiarse de los incentivos del GO Zone a nivel comunidad. En cambio, los incentivos del Go Zone fueron principalmente dirigidos a áreas con niveles bajos de daños y áreas sub‐utilizadas en Nueva Orleans así como en áreas altamente dañadas. Aunque los diseñadores de políticas concibieron el programa para estimular la recuperación de pequeños negocios, los beneficios del GO Zone se dirigieron a grandes negocios ubicados en áreas poco dañadas por los huracanes. En general, la distribución de beneficios usando una estrategia en la que “el que viene primero, se sirve primero” en combinación con la gran escala del GO Zone redujeron la efectividad de los incentivos ofrecidos y reforzaron los des‐incentivos para ubicar negocios e inversiones en áreas devastadas por desastres.