The thesis of this essay is that linguistic anthropology is not the study of language. Rather, “language” functions as a permanently problematic, if indispensable, object for linguistic anthropological analysis and thought. This is because, as I suggest, the critical intervention of linguistic anthropology over the last 40 years has been its ethnographic focus on indexicality, in particular, the ways that indexical processes undermine language as an autonomous object, entangling it with other semiotic modalities and thereby displacing it beyond its putative borders. Reviewing linguistic anthropological scholarship from 2015, I argue that it is the study of this displacement and its more general semiotic implications—and the entangled and mutually informing analytics that have been developed to theorize them, for example, language ideology, entextualization, interdiscursivity, chronotope—that centers the field. Focusing on a set of such analytics, I illustrate how recent linguistic anthropological scholarship has elaborated the reflexive, dialectical nature of social life, theorizing what I call total semiotic facts. I explore these dialectics by discussing three thematic clusters that occupied the attention of the field in 2015: diversity and authenticity, political economy, and mass mediation. La tesis de este ensayo es que la antropología lingüística no es el estudio del lenguaje. Más bien, el “lenguaje” funciona como un objeto para el análisis y la conceptualización antropológico lingüística, permanentemente problemático, si bien indispensable. Esto es debido, como lo sugiero, a que la intervención crítica de la antropología lingüística durante los últimos cuarenta años ha sido su foco etnográfico en la indexicalidad, en particular, los modos que los procesos indéxicos socavan el lenguaje como un objeto autónomo, entrelazándolo con otras modalidades semióticas y por lo tanto desplazándolo más allá de sus bordes putativos. Revisando la investigación antropológica lingüística de 2015, argumento que es el estudio de este desplazamiento y sus implicaciones semióticas más generales—y la analítica entrelazada y mutuamente informativa que ha sido desarrollada para teorizarlos, por ejemplo, ideología del lenguaje, entextualización, interdiscursividad, cronotopo—lo que centra el campo. Enfocándome en una serie de tal analítica, ilustro cómo la investigación antropológica lingüística reciente ha elaborado la naturaleza reflexiva, dialéctica de la vida social, teorizando lo que llamo hechos totales semióticos. Exploro estas dialécticas discutiendo tres grupos temáticos que ocuparon la atención en el campo en 2015: diversidad y autenticidad, economía política, y meditación masiva.