The first section of the paper explores a number of differing views regarding the concept of the superego, essentially in terms of its formation and its functions. Two broad theories of superego development, both of which were introduced by Freud, are described. The first takes the superego to be principally oedipal in origin; the second traces the superego to an earlier period. The controversy about the usefulness of the concept of the death instinct is also implicated in the different views. It is then suggested that it is worthwhile to distinguish between a normal superego and a pathological superego and that these two distinct models of the superego are implicit in the work of both Freud and Klein. Strachey's (1934) views on the nature of the mutative effect of psychoanalytic treatment are briefly reviewed in the light of this distinction. It is suggested that Strachey was hesitant in clarifying the full implications of his views, particularly regarding the reasons for the difficulty the psychoanalyst will experience in making a transference interpretation. It is argued that the difficulty will relate to the psychoanalyst's anxiety about having sufficiently worked through the countertransference, particularly in relation to superego functioning. Two brief clinical vignettes are considered in support of this view. The last section of the paper offers some comments on the emotional development of the psychoanalyst and the ways that maturing as a psychoanalyst will involve a certain mellowing of the analyst's stance and a greater tolerance of the patient's prerogative to bring the full range of his or her personality into the treatment. Dans la première partie de cet article, l'auteur examine un certain nombre de points de vue différents relatifs au concept de surmoi, notamment en ce qui concerne sa formation et ses fonctions. Il décrit deux théories générales du développement du surmoi, l'une et l'autre ayant été introduites par Freud. Suivant la première, les origines du surmoi sont à situer du côté de l'Œdipe, tandis que la seconde fait remonter l'origine du surmoi à une période plus précoce. En même temps, ces différents points de vue recouvrent implicitement la controverse relative à l'utilité du concept de pulsion de mort. L'auteur laisse entendre qu'il est utile d'établir une distinction entre un surmoi normal et un surmoi pathologique et que ces deux modèles différents du surmoi sont implicitement présents dans les travaux de Freud comme dans ceux de Klein. Les points de vue de Strachey (1934) sur la nature de l'effet mutateur de la cure analytique sont brièvement passés en revue à la lumière de cette distinction. L'auteur suggère que Strachey aurait hésité à clarifier pleinement les implications de ses conceptions, notamment en ce qui concerne les raisons de la difficulté qu'éprouve l'analyste lorsqu'il s'agit pour lui d'interpréter le transfert. L'auteur soutient que cette difficulté est liée à l'angoisse du psychanalyste de n'avoir pas suffisamment pu perlaborer le contre‐transfert, notamment par rapport au fonctionnement du surmoi. Deux vignettes cliniques illustrent ce point de vue. La dernière partie de l'article contient des réflexions sur le développement émotionnel du psychanalyste et la façon dont ses progrès en tant que psychanalyste pourront l'amener à assouplir sa position d'analyste et à mieux tolérer le droit du patient d'exporter toute l'étendue de sa personnalité dans le traitement. Im ersten Teil dieses Beitrags werden unterschiedliche Formulierungen des Über‐Ich‐Konzepts untersucht, die im Wesentlichen bezüglich der Bildung und der Funktionen des Über‐Ichs differieren. Zwei allgemeinere Theorien der Über‐Ich‐Entwicklung, beide von Freud ausgearbeitet, werden beschrieben. Der ersten Theorie zufolge ist das Über‐Ich grundsätzlich ödipalen Ursprungs; die zweite Theorie datiert seine Entstehung in eine frühere Phase. Auch die Kontroverse über die Nützlichkeit der Todestriebtheorie ist für diese unterschiedlichen Sichtweisen relevant. Der Autor vertritt die Auffassung, dass es nützlich ist, zwischen einem normalen Über‐Ich und einem pathologischen Über‐Ich zu unterscheiden, und dass diese beiden differierenden Modelle des Über‐Ichs in der Arbeit von Freud und Klein angelegt sind. Stracheys (1934) Verständnis der mutativen Wirkung einer psychoanalytischen Behandlung wird im Lichte dieser Unterscheidung kurz erläutert. Demnach zögerte Strachey, die Implikationen seiner Sichtweise umfassend auszuarbeiten; dies gilt insbesondere für die Ursachen der Schwierigkeiten, die es dem Psychoanalytiker bereitet, eine Übertragungsdeutung zu formulieren. Der Autor behauptet, dass diese Schwierigkeit damit zusammenhängt, dass der Psychoanalytiker nicht sicher ist, ob er die Gegenübertragung, vor allem in Bezug auf die Aktivität seines Über‐Ichs, hinreichend durchgearbeitet hat. Zwei klinische Vignetten bestätigen diese Sichtweise. Der abschließende Teil des Beitrags enthält Erläuterung über die emotionale Entwicklung des Psychoanalytikers. Mit zunehmender professioneller Reife gehen eine gewisse Milderung seiner Haltung und eine steigende Toleranz gegenüber dem Vorrecht des Patienten einher, seine gesamt Persönlichkeit in die Behandlung einzubringen. La prima parte di questo articolo prende in esame un certo numero di prospettive teoriche diverse sul superio: essenzialmente riguardo la sua formazione e le sue funzioni. Si tracciano a grandi linee due teorie dello sviluppo del superio, entrambe introdotte da Freud. La prima teoria colloca l'origine del superio principalmente nella fase edipica, mentre la seconda ne traccia le origini in una fase più precoce. Implicita nella formulazione di queste prospettive diverse è la controversia sull'utilità del concetto di pulsione di morte. L'articolo sostiene che vale la pena distinguere il superio normale da quello patologico e che questi due modelli distinti di superio sono impliciti sia nelle opere di Freud che in quelle di Klein. Si propone una breve rassegna delle idee di Strachey (1934) sulla natura dell'effetto mutativo della cura psicoanalitica alla luce di questa distinzione. L'articolo sostiene che in Strachey sono evidenti delle esitazioni nel chiarire pienamente le implicazioni delle sue idee, in particolare riguardo le ragioni delle difficoltà che l'analista affronta nel fare interpretazioni di transfert. Si sostiene che queste difficoltà riguardano l'ansia dell'analista di non aver sufficientemente elaborato il controtransfert, specialmente in relazione al funzionamento del suo superio. Il rimando a due brevi vignette cliniche serve da sostegno a questa concettualizzazione. Nell'ultima sezione dell'articolo si propongono alcuni commenti sullo sviluppo emozionale dell'analista e si sostiene che dalla sua crescita professionale esita un certo rilassarsi del suo assetto e una maggiore tolleranza della prerogativa del paziente di portare in analisi tutta la sua personalità. En la primera sección del artículo, se exploran varias visiones diferentes del concepto de superyó, fundamentalmente desde el punto de vista de su formación y sus funciones. Se describen dos amplias teorías del desarrollo del superyó, introducidas por Freud. La primera considera que el superyó tiene, sobre todo, un origen edípico; la segunda remonta su origen a un periodo más temprano. En las diferentes visiones, también se ve implicada la controversia acerca de la utilidad del concepto de instinto de muerte. Es entonces que se sugiere que vale la pena distinguir entre un superyó normal y uno patológico, y que estos dos modelos distintos de superyó están implícitos tanto en la obra de Freud como en la de Klein. A la luz de esta distinción, se reseñan brevemente los puntos de vista de Strachey (1934) acerca de la naturaleza del efecto mutativo del tratamiento psicoanalítico. Se da a entender que Strachey dudaba en aclarar todas las implicaciones de sus puntos de vista, en particular, las razones de la dificultad que los psicoanalistas experimentarían al efectuar interpretaciones transferenciales. Se sostiene que dicha dificultad se relacionaría con la angustia del psicoanalista respecto a la suficiente elaboración de la contratransferencia, sobre todo en relación al funcionamiento superyoico. En apoyo a esta visión, se examinan dos viñetas clínicas. En la última sección del artículo, se presentan algunos comentarios acerca del desarrollo emocional del psicoanalista y cómo la maduración como psicoanalista implicaría cierto suavizamiento de su postura y una mayor tolerancia a la prerrogativa del paciente de traer al tratamiento toda la gama de su personalidad.