This paper presents the clinical case of a patient with autistic features. One of the main difficulties in his treatment was the particular rapid rhythm of his projections, introjections and re‐projections that constrained the analyst's capacity for reverie and hindered the use of effective projective identification processes. These alternating defensive constellations lead either to an expelling autistic barrier or to an engulfing symbiotic fusion. Their combination can be seen as the expression of a defence against an unintegrated and undifferentiated early experience of self that was in this way kept at bay to prevent it from invading his whole personality. Maintaining the symbiotic link, in which I kept included by staying partially fused to what was being projected and using my analytic function in a reduced way, helped to relate to what was in the patient's inside. Leaving this symbiotic link let my interpretations appear to ‘force’ their way through the autistic barrier. Yet as the process developed they allowed to show the patient how he ejected me and what was happening in his inside, behind his autistic barrier. So I found myself on the one hand accepting the symbiotic immobilization and on the other hand interpreting in a way that seemed forced to the patient, because it implied a breaking of the symbiotic position. The inordinate speed of projections and introjections could thus be interrupted, creating a space for awareness, reflection and transformation, and allowed the emergence of a connection between the patient's inside and outside. In the course of treatment I realized that this kind of dual defence system has been described by the late Argentinian analyst José Bleger. He assumes the existence of an early “agglutinated nucleus” that is held together by a psychic structure he calls the “glischro‐caric” position, in which projective identification cannot take place because there is no self/object differentiation. I have considered the rapid and fugitive use of projection and re‐introjection I met in my patient to be a manifestation of the dual defence system Bleger describes. Although he does not specifically mention this particular vicissitude of operative defences he does give hints about a rhythm in the patients’ projections and introjections. L'auteur de cet article présente le cas clinique d'un patient aux traits autistiques. L'une des principales difficultés du traitement de ce patient a consisté en la rapidité particulière du rythme de ses projections, introjections et re‐projections, qui restreignait la capacité de rêverie de l'analyste et entravait l'utilisation des processus d'identification projective efficaces. L'oscillation entre de telles constellations défensives conduisait ou bien à un mouvement d'expulsion face à une barrière autistique, ou bien à une forme d'engloutissement au sein d'une fusion symbiotique. On peut considérer cette combinaison comme l'expression d'une défense contre une expérience de non intégration et d'indifférenciation du self, maintenue ainsi à distance pour éviter qu'elle n'envahisse entièrement la personnalité du patient. Tandis que la préservation du lien symbiotique et le maintien de mon inclusion dans une fusion partielle avec les projections du patient, ainsi que l'utilisation réduite de ma fonction analytique, m'aidaient à rester en relation avec ce que le patient renfermait à l'intérieur de lui, la rupture de ce lien symbiotique semblait conduire, quant à elle, au fait que mes interprétations dussent passer « en force » à travers la barrière autistique. Cependant, au fur et à mesure que le processus se déployait, j'avais l'impression de parvenir, à travers mes interprétations, à montrer au patient combien il me rejetait et, aussi, à lui indiquer ce qui se passait à l'intérieur de lui, derrière la barrière autistique. Je me retrouvais pris ainsi entre deux positions : accepter cette forme d'immobilisation symbiotique d'une part et, d'autre part, communiquer mes interprétations en brisant la barrière symbiotique, ce que le patient éprouvait comme une épreuve de force. Le flux, à la rapidité démesurée, de ses projections et introjections, se trouvait ainsi interrompu, ouvrant un espace à la conscience, la réflexion et la transformation, en permettant l’émergence de liens entre l'intérieur et l'extérieur. Je réalisai au cours du traitement que ce type de système défensif à double face correspondait en fait au modèle décrit en son temps par l'analyste argentin, José Bleger. Il avait postulé l'existence précoce d'un « noyau agglutiné », soutenu par une structure psychique qu'il avait désignée du nom de position « glischro‐caryque », où l'identification projective ne peut pas avoir lieu du fait de l'indifférenciation self/objet. J'ai considéré l'utilisation rapide et fugitive de la projection et ré‐introjection à l’œuvre chez mon patient comme une manifestation du système défensif à double face décrit par Bleger. Bien qu'il n'ait pas fait spécifiquement mention des vicissitudes particulières de ce type de défenses, il a fait allusion au rythme des projections et introjections chez les patients. In diesem Beitrag wird der Fall eines Patienten mit autistischen Zügen vorgestellt. Eine der Hauptschwierigkeiten seiner Behandlung war der spezifische, schnelle Rhythmus seiner Projektionen, Introjektionen und Re‐Projektionen, der die Reveriefähigkeit der Analytikerin in Mitleidenschaft zog und die Verwendung effektiver projektiver Identifizierungsprozesse behinderte. Diese alternierenden Abwehrkonstellationen ließen entweder eine ausstoßende autistische Barriere oder eine verschlingende symbiotische Fusion entstehen. Ihre Kombination kann als Ausdruck der Abwehr eines unintegrierten und undifferenzierten frühen Selbsterlebens verstanden werden, das auf diese Weise unter Kontrolle gebracht und daran gehindert wurde, in seine gesamte Persönlichkeit einzudringen. Die Aufrechterhaltung der symbiotischen Verbindung, in die ich einbezogen blieb, indem ich partiell mit den projizierten psychischen Anteilen verschmolzen blieb und meine analytische Funktion auf eine reduzierte Weise ausübte, erleichterte es mir, eine Beziehung zu den Anteilen im Inneren des Patienten aufzunehmen. Wenn ich diese symbiotische Verbindung verließ, schienen meine Deutungen sich ihren Weg durch die autistische Barriere zu „erzwingen”. Im Laufe des Prozesses aber ermöglichte die Deutungsarbeit es dem Patienten, zu erkennen, wie er mich ausstieß und was in seinem Inneren, hinter seiner autistischen Barriere, geschah. Ich selbst wiederum befand mich in der Position, einerseits die symbiotische Immobilisierung zu akzeptieren und andererseits auf eine Weise zu deuten, die dem Patienten gewaltsam erschien, weil sie die symbiotische Position aufbrach. Die übertriebene Geschwindigkeit der Projektionen und Introjektionen konnte auf diese Weise gebremst werden, so dass ein Raum für Gewahrsein, Reflexion und Transformation entstand, in dem eine Verbindung zwischen dem Innen und dem Außen des Patienten auftauchen konnte. Im Laufe der Behandlung erkannte ich, dass ein solches System der dualen Abwehr von dem bereits verstorbenen argentinischen Analytiker José Bleger beschrieben wurde. Bleger geht von der Existenz eines frühen „agglutinierten Kerns” aus, der von einer psychischen Struktur, die er als „glischro‐karische” Position bezeichnet, zusammengehalten wird. In dieser Position kann keine projektive Identifizierung stattfinden, weil es keine Differenzierung zwischen Selbst und Objekt gibt. Ich habe den schnellen, flüchtigen Einsatz von Projektion und Re‐Introjektion bei diesem Patienten als eine Manifestation des von Bleger beschriebenen Systems der dualen Abwehr verstanden. Bleger hat dieses spezifische Schicksal der operierenden Abwehrformen zwar nicht ausdrücklich erwähnt, aber verschiedentlich auf einen Rhythmus der Projektionen und Introjektionen des Patienten hingewiesen. Da pesce pilota ad analista –la ricerca di un percorso tra difese simbiotiche e autistiche. Questo articolo è il resoconto del caso clinico di un paziente con aspetti autistici. Una delle difficoltà più vistose di questa cura è dovuta al ritmo particolarmente rapido del susseguirsi di proiezioni, introiezioni e ri‐proiezioni che limitavano la libera circolazione della reverie dell'analista e ostacolavano l'uso di processi di identificazione proiettiva efficaci. Questa alternanza di costellazioni difensive portava o a barriere autistiche espulsive o a una fusione simbiotica ingolfante. Questa combinazione può essere vista come l'espressione di una difesa contro vissuti non integrati o differenziati del sé precoce, che in questo modo erano tenuti a bada così da impedirne l'invasione di tutta la personalità. Il mantenimento del legame simbiotico, nel quale sono rimasto incluso tramite una parziale fusione con quanto veniva proiettato, e tramite un uso minimale della mia funzione analitica, mi hanno aiutato a relazionarmi al mondo interno del paziente. Ogni qualvolta uscivo dal legame simbiotico, sembrava che le mie interpretazioni “forzassero” e facessero irruzione nelle barriere autistiche. Ciononostante, con l'evolversi del processo analitico, mi è stato possibile mostrare al paziente come respingesse non solo me, ma quanto stava accandendo dentro di lui, oltre la barriera autistica. Pertanto mi trovavo, da un lato, ad accettare l'immobilizzazione simbiotica e, dall'altro, a interpretare in un modo che sembrava forzare il paziente, perché implicava l'effrazione della posizione simbiotica. E’ stato, così, possibile interrompere l'eccessiva rapidità dell'avvicendarsi delle proiezioni e delle introiezioni, creando uno spazio per la consapevolezza, la riflessione e la trasformazione, e consentendo l'emergere di un nesso tra la realtà esterna e quella interna del paziente. Durante la cura, mi sono reso conto che questo tipo di sistema difensivo duplice è stato descritto dallo scomparso analista argentino José Bleger. Bleger presumeva l'esistenza di un precoce “nucleo agglutinato” tenuto insieme da una struttura psichica che definiva posizione “glischro‐carica”, nella quale non ha luogo l'identificazione proiettiva perché non c’è differenziazione tra il sé e l'oggetto. A mio parere, il rapido e fuggevole uso di proiezioni e ri‐introiezioni che ho riscontrato in questo caso clinico era una manifestazione del duplice processo difensivo di cui parla Bleger. Sebbene questo autore non menzioni specificamente queste particolari vicissitudini di difese operative, fa tuttavia qualche accenno al ritmo delle proiezioni e introiezioni del paziente. En este trabajo se presenta el caso clínico de un paciente con rasgos autistas. Una de las principales dificultades en su tratamiento fue el ritmo particularmente rápido de sus proyecciones, introyecciones y reproyecciones, que constriñó la capacidad de reverie de la analista y dificultó el uso de procesos de identificación proyectiva eficaces. Estas constelaciones defensivas alternantes conducían ya sea a una barrera autista expulsora o a una fusión simbiótica envolvente. Esta combinación puede ser vista como la expresión de una defensa contra experiencias tempranas no integradas y no diferenciadas del self, que de esta manera son mantenidas a raya para evitar que invadan toda la personalidad. El mantenimiento del vínculo simbiótico, en el que la autora permanecía incluida al quedar parcialmente fusionada a lo que estaba siendo proyectado y utilizaba de manera reducida su función analítica, la ayudó a relacionarse con lo que estaba dentro del paciente. El conservar este vínculo simbiótico, permitió que sus interpretaciones parecieran “forzar” su camino a través de la barrera autista. Sin embargo, a medida que el proceso se desarrollaba, hicieron posible mostrar al paciente cómo este expulsaba a la analista, y lo que estaba sucediendo en su interior, detrás de su barrera autista. Así, la autora se encontró, por un lado, aceptando la inmovilización simbiótica y, por el otro, interpretando de una forma que al paciente le parecía forzada, porque implicaba una ruptura de la posición simbiótica. De esta manera, la velocidad exorbitante de las proyecciones e introyecciones podía ser interrumpida, lo cual creaba un espacio para tomar conciencia, reflexionar y transformar, y permitía la emergencia de una conexión entre el adentro y el afuera del paciente. En el curso del tratamiento, la autora se percató de que este tipo de sistema de defensa dual ya había sido descrito por el analista argentino José Bleger. Este último plantea la existencia de un temprano “núcleo aglutinado”, que se mantiene unido gracias a una estructura psíquica a la que denomina posición “glischro‐cárica”, en la que no puede darse la identificación proyectiva por no haber una diferenciación self/objeto. La autora considera que el uso rápido y fugaz de la proyección y la reintroyección encontrado en su paciente es una manifestación del sistema de defensa dual descrito por Bleger. Aunque este último no menciona específicamente esta vicisitud particular de las defensas operativas, sí da indicios acerca de un ritmo en las proyecciones e introyecciones de los pacientes.