The family therapy field encourages commitment to diversity and social justice, but offers varying ideas about how to attentively consider these issues. Critical informed models advocate activism, whereas postmodern informed models encourage multiple perspectives. It is often not clear how activism and an emphasis on multiple perspectives connect, engendering the sense that critical and postmodern practices may be disparate. To understand how therapists negotiate these perspectives in practice, this qualitative grounded theory analysis drew on interviews with 11 therapists, each known for their work from both critical and postmodern perspectives. We found that these therapists generally engage in a set of shared constructionist practices while also demonstrating two distinct forms of activism: activism through countering and activism through collaborating. Ultimately, decisions made about how to navigate critical and postmodern influences were connected to how therapists viewed ethics and the ways they were comfortable using their therapeutic power. The findings illustrate practice strategies through which therapists apply each approach. El ámbito de la terapia familiar fomenta el compromiso con la diversidad y la justicia social, pero ofrece ideas variadas acerca de cómo sopesar atentamente estas cuestiones. Los modelos informados críticos proponen el activismo, mientras que los modelos informados posmodernos fomentan perspectivas múltiples. Con frecuencia no queda claro cómo se relacionan el activismo y el énfasis en perspectivas múltiples, lo cual genera la sensación de que las prácticas críticas y las posmodernas pueden ser dispares. Para comprender cómo los terapeutas negocian estas pespectivas en la práctica, este análisis cualitativo de teoría fundamentada se basó en entrevistas con once terapeutas, cada uno conocido por su labor desde perspectivas tanto críticas como posmodernas. Descubrimos que estos terapeutas generalmente participan en un conjunto de prácticas construccionistas comunes mientras que también demuestran dos formas diferentes de activismo: el activismo mediante la oposición y el activismo mediante la colaboración. Por último, las decisiones tomadas acerca de cómo orientar las influencias críticas y posmodernas estuvieron relacionadas con las formas en las que los terapeutas veían la ética y con las maneras en las que se sentían cómodos usando su poder terapéutico. Los resultados demuestran estrategias prácticas mediante las cuales los terapeutas aplican cada enfoque. 家庭心理治疗这一领域鼓励多样性和社会公正,但却就关于如何关注考虑这些问题提供了不同的想法。批评模式提倡行动主义,而后现代主义模式鼓励多重视角。通常关于行动主义和着重多重视角是如何相互联系的这一点并不明确,由此产生了批评实践和后现代主义实践可能是零散分散的感觉。为了理解心理治疗师是如何在实践中调和这些视角,该定性理论分析借鉴了对于11位心理治疗师的采访,其中每一位的工作都是从批评和后现代视角两方面出发。我们发现这些心理治疗师普遍致力于一套共享的建构主义实践,同时表现出两种不同形式的行动主义:通过反对的行动主义和通过合作的行动主义。最后,关于如何处理批评和后现代影响的决定是和心理治疗师如何看待伦理以及他们如何使用其治疗权力相关联。研究阐释了心理治疗师如何在实践策略中应用每个方法。