This paper focuses on the study of temporality used as a clinical pointer to processes of affect regulation in patients who express their suffering through a discourse driven by bodily allusions. Differences between symptoms revealed by body language that conveys an experience of conflict (psychoneurotic symptoms) and somatizations are reviewed. Somatization is examined as a benchmark for the failure to resolve states of tension. The body in the session is conceptualized as a speech event. The body is considered as a psychical construction organized in the exchanges with a fellow human‐being. It is thus established as a support for subjectivity. Two discourse registers are described: the discourse of the evoked body and the discourse of the perceived body. The study of Greek mythology allows us to distinguish two different types of temporality: Chronos and Kairos. Chronos represents chronological whereas Kairos subjective time. Both are present in the subject; but if greater mental disorganization supervenes, Chronos predominates as it paves the way for a defence against suffering, designed to avoid the unbearable meaning of ceasing to be. Adherence to one or other mode of temporality signals different conceptions of analytic work. The topics addressed are illustrated by various clinical vignettes. L'auteur de cet article centre sa réflexion sur la temporalité, celle‐ci servant d'indice clinique révélateur des processus de régulation des affects chez des patients qui expriment leur souffrance via un discours sous‐tendu par des allusions au corps. Il passe en revue les différences entre les symptômes manifestés par un langage corporel qui exprime l'expérience d'un conflit (symptômes psychonévrotiques) et les somatisations. La somatisation est examinée sous l'angle d'un repère qui marque l’échec de la résolution des états de tension. Le corps, en séance, est conceptualisé comme un événement discursif. Il est considéré comme une construction psychique dont l'organisation se fait au gré des échanges avec un semblable. Le corps s'instaure comme un support de la subjectivité. On distingue deux niveaux de discours : le discours du corps tel qu'il est évoqué et le discours du corps tel qu'il est perçu. L’étude de la mythologie grecque nous permet de différencier deux types de temporalité : Chronos et Kairos. Chronos représente le temps chronologique, tandis que Kairos, lui, représente le temps subjectif. Les deux sont présents chez le sujet, mais plus les effets de la désorganisation mentale sont sévères, plus il faut s'attendre à la domination de Chronos, qui s’érige comme une défense contre la souffrance, afin d’éviter la signification insoutenable du non être. L'adhésion à l'un ou l'autre de ces modes temporels signe des conceptions différentes du travail analytique. L'auteur illustre son propos par plusieurs vignettes cliniques. Dieser Beitrag untersucht die Zeitlichkeit, insofern sie als klinischer Hinweis auf Affektregulierungsprozesse bei Patienten gesehen werden kann, die ihr Leiden in Form eines mit körperlichen Anspielungen durchsetzten Diskurses zum Ausdruck bringen. Erörtert werden Unterschiede zwischen Symptomen, die sich in einer Körpersprache manifestieren, die ein Konflikterleben zu erkennen gibt (psychoneurotische Symptome), und Somatisierungen. Die Somatisierung wird als Maßstab des Unvermögens, Spannungszustände zu bewältigen, untersucht. Der Körper in der Sitzung wird als Sprechvorgang konzeptualisiert und als psychische Konstruktion verstanden, die sich in den Austauschprozessen mit einem anderen Menschen organisiert. Auf diese Weise erfüllt er die Funktion, die Subjektivität zu unterstützen. Der Beitrag beschreibt zwei Diskursregister: zum einen den Diskurs des hervorgebrachten Körpers und zum zweiten des Diskurs des wahrgenommenen Körpers. Mit Hilfe der griechischen Mythologie können wir zwischen zwei verschiedenen Formen der Zeitlichkeit unterscheiden: Chronos und Kairos. Chronos repräsentiert die chronologische, Kairos hingegen die subjektive Zeit. Beide Zeitlichkeiten sind im Subjekt präsent. Kommt es zu einer gravierenden mentalen Desorganisation, so drängt sich Chronos in den Vordergrund und bahnt den Weg zur Abwehr des Leidens. Die Abwehr hat die Funktion, der unerträglichen Bedeutung des Leidens als Ende des Seins auszuweichen. Das Festhalten an dem einen oder anderen Modus der Zeitlichkeit verweist auf unterschiedliche Konzeptionen der analytischen Arbeit. Die behandelten Themen werden anhand klinischer Vignetten illustriert. Oggetto principale di questo articolo è lo studio della temporalità come indice clinico dei processi di regolazione degli affetti nei pazienti che esprimono la loro sofferenza con un discorso trasmesso tramite allusioni corporee. Vengono riesaminate le differenze tra i sintomi rivelati dal linguaggio corporeo che veicola esperienze conflittuali (sintomi psiconevrotici) e le somatizzazioni vere e proprie. Si esamina la somatizzazione come evidenza dell'incapacità di risolvere stati di tensione. Si concettualizza il corpo in seduta come un evento linguistico. Si considera il corpo come una costruzione psichica organizzata negli scambi con un altro essere umano, che viene quindi a costituirsi come portatore della soggettività. Si descrivono due registri discorsivi: il discorso del corpo evocato e il discorso del corpo percepito. Partendo da uno studio della mitologia greca, si distinguono due dimensioni della temporalità: Crono e Kairos. Crono rappresenta il tempo cronologico, mentre Kairos rappresenta quello soggettivo. Entrambi sono presenti nel soggetto; ma se sopravviene una maggiore disorganizzazione mentale, Crono è quello che predomina, nella misura in cui permette di accedere alle difese contro la sofferenza, al fine di eludere l'insopportabile significato del limite dell'esistenza. L'adesione all'una o all'altra dimensione temporale segnala differenti concezioni del lavoro analitico. Si illustrano i temi trattati con varie vignette tratte dalla clinica. El eje principal de este trabajo es el estudio de la temporalidad como un indicador clínico de los procesos de regulación del afecto en pacientes que enuncian su sufrimiento desde un discurso centrado en referencias corporales. Se revisan las diferencias entre los síntomas con expresión corporal que remiten a la vivencia de conflictos (psiconeuróticos) y las somatizaciones. Se examina a la somatización como un referente de la imposibilidad para resolver estados tensionales. Se conceptualiza al cuerpo en la sesión como un hecho de discurso. El cuerpo es considerado como una construcción psíquica organizada en el intercambio con el semejante, instaurándose así como el soporte de la subjetividad. Se describen dos registros de discurso: el discurso del cuerpo evocado y el discurso del cuerpo percibido. Partiendo del estudio de la Mitología Griega se distinguen dos temporalidades diferentes: Khronos y Kayros. Khronos representa al tiempo secuencial y Kayros al subjetivo. Ambos están presentes en el sujeto, pero si adviene una mayor desorganización mental, Khronos es el que se impone estableciendo una defensa frente al sufrimiento a fin de eludir el significado insoportable de dejar de ser. La adherencia a uno u otro modo de temporalidad marca diferentes concepciones de trabajo analítico. Se ilustran los temas abordados con distintas viñetas clínicas.