The psychoanalytic movement has difficulty in overcoming the malaise bequeathed by what Freud wanted to call the ‘death drive’. This term remains doubly problematic: first because the indispensable antagonist of Eros‐binding cannot be reduced to a particular drive; and secondly because this Anteros plays a vital role in subjectivization. The Freudian idea of the ‘death drive’ has in addition the drawback of confusing dissociative thrust (unbinding) with the aggressive component of libidinal cathexis. Now it is precisely the lack of articulation between them that leads to deconstructing it. For it is constantly observed that in the psychic register aggression is much more fixing than unbinding. The essential role of Anteros/unbinding in the process of subjectivization can be illustrated through several key operations in subjective development: sublimatory activity and its renunciation of pleasure‐discharge, the work of mourning opposed to melancholic fixation, the intricating‐unbinding parental function, and finally the psychoanalytic treatment and its work of analysis. This means we should cease to anathematize the dynamic component of unbinding as ‘of death’ and seek to explain the concept of subjectivization better. Le mouvement psychanalytique a du mal à surmonter le malaise transmis par ce que Freud a voulu appelé la « pulsion de mort ». Ce terme demeure problématique et ce, à double titre : premièrement, parce qu'on ne saurait réduire l'indispensable antagoniste d'Eros‐liaison à une pulsion spécifique; et deuxièmement, parce que cet Antéros joue un rôle vital dans la subjectivation. L'idée freudienne de la « pulsion de mort » présente aussi l'inconvénient de confondre la poussée dissociative (déliaison) avec la composante agressive de l'investissement libidinal. Et c'est précisément le manque d'articulation entre les deux qui conduit à la déconstruction de la pulsion de mort. En effet, on observe constamment que dans le registre psychique l'agressivité est bien plus cristallisatrice que la déliaison. Le rôle essentiel d'Antéros/déliaison dans le processus de subjectivation peut être illustré à travers plusieurs opérations clefs du développement subjectif : l'activité sublimatoire et son renoncement à la décharge de plaisir, le travail de deuil par opposition à la fixation mélancolique, la fonction parentale d'intrication‐désintrication, et enfin la cure psychanalytique et le travail de l'analyse. Ceci veut dire que nous devrions cesser d'anathématiser la composante dynamique de la déliaison en tant que « mortifère » et chercher ainsi à mieux expliquer le concept de subjectivation. Die psychoanalytische Bewegung hat Schwierigkeiten, die Malaise zu überwinden, die Freuds Postulat eines Todestriebs mit sich brachte. Zweifellos ist der Begriff in doppelter Hinsicht nach wie vor problematisch: erstens, weil der unverzichtbare Antagonist des Eros/Bindung nicht auf einen einzelnen Trieb reduziert werden kann und zweitens, weil dieser Anteros eine entscheide Rolle für die Subjektwerdung spielt. Das Freudsche Konzept eines „Todestriebs” hat darüber hinaus den Nachteil, dissoziative Tendenzen (Auflösung von Bindungen) mit der aggressiven Komponente der libidinösen Besetzung zu verwechseln. Gerade die fehlende Verbindung aber führt zu ihrer Dekonstruktion, denn es lässt sich immer wieder beobachten, dass Aggression intrapsychisch eine weitaus stärkere fixierende als auflösende Wirkung ausübt. Die ausschlaggebende Rolle des Anteros /Auflösung der Bindung im Prozess der Subjektwerdung kann anhand verschiedener zentraler Vorgänge in der subjektiven Entwicklung illustriert werden: Sublimierende Aktivität und ihr Verzicht auf Lust/Spannungsabfuhr, die Trauerarbeit im Unterschied zur melancholischen Fixierung, die bindende‐auflösende Rolle der Elternfunktion und schließlich die psychoanalytische Behandlung und die analytische Arbeit. Das bedeutet, wir sollten die dynamische Komponente der Bindungsauflösung als „Tod” nicht länger als Anathema behandeln, sondern versuchen, das Konzept der Subjektwerdung besser zu verstehen. Il movimento psicoanalitico ha incontrato una certa difficoltà nel superare il senso di disagio lasciato come eredità dal concetto che Freud volle chiamare “istinto di morte”. Il termine rimane in effetti doppiamente problematico: in primo luogo perché l'indispensabile antagonista di Eros e dei legami da esso creati non può essere ridotto a un istinto particolare, e poi perché questa sorta di Antieros svolge un ruolo vitale nel processo di soggettivizzazione. L'idea freudiana di “istinto di morte” presenta poi il problema aggiuntivo di confondere una spinta dissociativa (la dissoluzione dei legami) con la componente aggressiva dell'investimento libidinale: è anzi proprio la mancata articolazione del rapporto tra queste due componenti ciò che in ultima analisi porta alla decostruzione del concetto stesso. Rispetto all'aggressività, si osserva infatti di continuo che entro il registro psichico prevale decisamente l'elemento di fissazione, rispetto a quello di dissoluzione dei legami. Che la funzione di Antieros/dissoluzione abbia un ruolo essenziale nel processo di soggettivazione si può illustrare facendo riferimento a diverse operazioni fondamentali dello sviluppo soggettivo: dall'attività di sublimazione con la relativa rinuncia al piacere dello scaricamento, al lavoro di lutto contrapposto alla fissazione malinconica, alla funzione genitoriale che alterna in sé momenti di allacciamento ad altri di scioglimento, e infine al trattamento psicoanalitico e al suo lavoro di analisi. Tutto ciò significa che dovremmo cessare di demonizzare la componente dinamica dello scioglimento dei legami come se pertenesse in via esclusiva “alla morte”, cercando piuttosto di spiegare meglio il concetto di soggettivizzazione. Al movimiento psicoanalítico le resulta difícil superar el malestar legado por lo que Freud quiso denominar “pulsión de muerte”. Este término es doblemente problemático: primero, porque el indispensable antagonista de Eros‐ligazón no puede ser reducido a una pulsión particular; y segundo, porque este Anteros desempeña un rol vital en la subjetivación. La idea freudiana de “pulsión de muerte” tiene además el inconveniente de confundir el impulso disociativo (desligante) con el componente agresivo de la investidura libidinal. Ahora bien, es precisamente la falta de articulación entre estos la que conduce a su deconstrucción, pues se observa de manera constante que en el registro psíquico la agresión es más fija que desligante. El papel esencial de Anteros/desligazón en el proceso de subjetivación puede ser ilustrada mediante varias operaciones clave en el desarrollo subjetivo: la actividad sublimatoria y su renuncia al placer‐descarga, el trabajo del duelo opuesto a la fijación melancólica, la función parental intrincante y desligante, y finalmente el tratamiento psicoanalítico y el trabajo analítico. Esto significa que debemos cesar de anatemizar el componente dinámico de la desligazón como “de muerte” y buscar explicar de mejor manera el concepto de subjetivación.