["Journal of the Royal Anthropological Institute, Volume 32, Issue 2, Page 494-515, June 2026. ", "\nThis article argues that the current way of thinking about ethics in sport in primarily biomedical terms, and in particular in terms of the presence of particular pharmaceutical substances, fails to account for broader notions of sporting ethics and fairness in the Global South. Ethnographic material from Ethiopia and Cameroon on attitudes towards doping, ‘spiritual doping’, and age tampering demonstrates that athletes themselves are far more concerned with issues of global inequality and the fair distribution of resources. Current statements on sporting ethics are revealed as at once too narrow (focusing only on individual responsibility and biological factors) and too abstract (without accounting for specific social and economic realities). We extend the notion of ‘athletic citizenship’ to go beyond ‘biological citizenship’, and argue that the current biomedical model of sporting ethics works to obscure the structural and racialized inequalities that define global sports. Beyond sport, our analysis also demonstrates that the boundaries of citizenship are today often policed through hybridized formations that are not limited to the legal systems of individual countries or to straightforward processes of regulation, but which extend to quasi‐legal, transnational entities that police specific kinds of bodies.\n\nRésumé\nLe présent article avance que la manière actuelle de penser l’éthique sportive en termes principalement biologiques et médicaux, et notamment de molécules pharmaceutiques spécifiques, ne tient pas compte des conceptions plus larges de l’équité et des valeurs du sport dans les pays du Sud. Du matériel ethnographique recueilli en Éthiopie et au Cameroun sur les attitudes vis‐à‐vis du dopage, du « dopage spirituel » et des tricheries sur l’âge montre que les athlètes eux‐mêmes sont bien plus préoccupés par les questions d'inégalités mondiales et de juste répartition des ressources. Les discours actuels sur l’éthique sportive s'avèrent à la fois trop étroits (en cela qu'ils portent uniquement sur la responsabilité individuelle et les facteurs biologiques) et trop abstraits (ils ne tiennent pas compte de certaines réalités sociales et économiques). Les auteurs élargissent la notion de « citoyenneté sportive » au‐delà de la « citoyenneté biologique » et avancent que le modèle biomédical actuel de l’éthique sportive contribue à masquer les inégalités structurelles et racialisées qui définissent le sport au niveau mondial. Au‐delà du sport, leur analyse démontre aussi que les limites de la citoyenneté sont souvent contrôlées aujourd'hui par des formations hybrides, qui ne se limitent pas aux systèmes juridiques des pays ou à des processus simples de régulation mais englobent des entités transnationales à caractère quasi légal, qui réglementent des types spécifiques de corps.\n"]